27、这个案子没有表面上的这么简单

“这个东西吧，当时肯定是被一块移送到我们法院的………” 面对李子昂的询问，法官也是找理由给自己辩解。 当然了。 对于这种理由，李子昂很明显是不会买账。 记录下自己所了解到的内容，李子昂离开法院准备书写二审再审申请书。 因为二审的申请书是交给一审的法院，由他们负责上交，所以他才没有提有关于案件中执法部门出现的问题。 我国所流行的审理程序是二审终审机制。 绝大数的案件，都是二审之后就彻底终结。 至于所谓的二审再审，只有在案件明显离谱的情况下才会成功。 关于再审的申请，李子昂有三点。 第一，案件适用法律和案件实际情况严重不符。 在案件中，有关于刘楠失手杀死被害人的举动，应该是制止自己被强奸的反击行为。 在案件中，被害人想要和刘楠发生性关系，刘楠不同意并且传达了反抗的信号。 在这种情况下，被害人继续实施强奸的举动，应该视为强奸罪。 第一次实施强奸的行为属于强奸未遂。 在第一次被试图强奸后，刘楠虽然反抗成功，却迫于对方身份和KTV管理员人变相语言威胁下没敢离开。 在第二次被被害人强奸的过程前，被害人就因为刘楠的个人职业进行语言侮辱。 在强奸的过程中，刘楠因为产生了恐惧心理，才会拿起酒桌上的水果刀失手刺死被害人。 这里李子昂说的的非常明显了。 被害人的死是应该是一个意外。 因为人在处于一种高度紧张的环境下，难免会不做出一夜过激的举动。 这就是故意杀人和激情犯罪的区别。 单从这一点来看，刘楠就不应该被判为死刑， 因为在死刑的条款中，只有情节严重、手段恶劣且具有严重的社会危害性的人才会被执行死刑。 第二点，也是最关键的一点。 刘楠失手导致他人死亡的行为，就是在制止他人对自己的侵犯，更是在制止他人的违法犯罪行为。 而根据法律规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 第二点，证人口供问题。 在案件中，刘楠包厢内的其他案件对于刘楠行为的问题，口供竟然如此的一致，这本身就是有问题的… 按照正常的思维逻辑，同一件事情，不同的人群有着不同的理解才对。 因此，作为本案二审的刑事案件的辩护律师，我有理由怀疑证人是被人收买做了假证！ 安东省高级人民法院。 阅卷室。 收到二审申请书的王怀安法官正在查看李子昂的申请理由。 当他看完他的申请理由，也是大概明白了这个案件是怎么一回事。 接下来，他便开始查阅卷宗。 “小杨，这些材料都在这里了是么？” 被叫做小杨的助理闻言点了点头回道：“是的王法官，中级人民法院送来的材料都在这了。” “只有笔录口供没有执法录像？” “好像是没有。” 王法官闻言脸色铁青的开口说道：“你去办公室打电话问一下，他们中级人民法院为什么只有口供笔录和地检署的起诉书。 有关于公安局和检察院的执法录像在哪？是有忘了交上来还是他们压根就没在乎过这些相当重要的东西。 跟他们要一个明确的答复。” “好的王法官。” 杨助理闻言从王怀民的旁边站起身来离开阅卷室。 阅卷室内就只剩下王怀民一人。 十分钟后… 杨助理返回阅卷室。 “怎么说的？” “他们说忘了送来了。” “忘了送了？” 王法官闻言后再次皱起眉头的看着杨助理：“那我是不是可以理解为没有？” 杨助理：……… 他不知道该回答对方的这个问题。 案件他简单看过了，也是发现有很多的问题。 和李子昂的想法一样，他也认为这个案件是有问题的。 到底是行凶者阻止他人强奸自己的反抗行为，还是行凶者故意杀人？ 他也说不准。 因为从目前的证据来看，案件中的所有目睹者都把矛头指向这位行凶的当事人，说她是故意杀人。 王怀民也感觉这个案件非常的奇怪。 就好像再黑暗中有一双无形的大手操控着这起案件，却没有证据来证明自己的猜测。 因为案发的地点是在KTV，而像KTV这种娱乐场所是没有摄像头的。 案发时的真实场景，也只有这几位亲眼目睹“凶杀案”的证人和当事人才知道… 一个月后，李子昂收到了二审审理的通知。 负责的法官让他提交二审的答辩状。 收到通知的李子昂也是当天书写自己的答辩状。 内容很简单，就是在原有的两条上诉事由上增加几条执法人员的责任。 当王怀民收到李子昂的答辩状并查看完他的辩护理由后，整个人都是懵的。 说实话，他还从未见过有如此胆大的律师。 四条辩护理由，其中两条和上诉时的内容一样，另外两条，一条指直指案发时的出警人员，另一条则是说其他几名证人，尤其是KTV走廊监控突然坏掉的问题… 看完李子昂的答辩状后，王怀民又转交给另外两位合议庭法官。 两名法官看完后也是有些震惊的同时却又找不到合适的反驳观点。 因为从原则上来讲，出警时没有相对应的执法视频，这种行为本身就是有问题的。 因为出警人员的出警视频，是验证刘楠是否被强奸的唯一可靠性的证据。 第二则是KTV走廊的监控视频。 在案发当天，KTV的所有监控视频竟然十分默契的坏掉了… 你这不是此地无银三百两么？ 怎么就这么巧？ 摄像头早不好晚不好偏偏就在案发当天坏了？ 第三，则是案件所有的人的口供。 你这么多证人，在口供上竟然如此的一致，这里面要猫腻才怪啊！ 综合以上三点来看，这个案子绝对没有表面上看起来的这么简单…