第103章 大辩经3

来吧，二番战，勇敢方问，不怕困难！ 沉吟一下，方问面不改色，反问道，“荀子教徒，韩非、李斯，皆法家，何也？” “荀子论，"人性本恶"，而儒家论礼仪，需建立在人性本善论上。”对方问的诡辩，孔鲋眼眸都不抬一下，辩驳道，“韩非和李斯，正是学进去了"人性本恶"，所以才用严苛律法来管理，事实证明，严苛律法是错的，由此可见，"人性本恶"论也是错的。” “韩非和李斯是学进去了，但荀子的"人性本恶"论不对，所以才带歪了他们，并非学派无分界，方先生，曾为儒生，后背弃之，何也？” 孔鲋不卑不亢的问道。 好反驳！ 孔鲋说完，大厅里整个都安静了一下，这个孔鲋比夏黄公还要难缠，问法更加诛心。 他们才不管你方问如何位高权重呢。 这位抛弃了儒生身份的"帝师"，始终是他们心中的一根刺。 方问这非儒非法的身份，在两边都不讨好。 好办法！ 孔鲋这说法，算是变相说清楚荀子为什么教出两个法家了，本以为用这个例子可以辩驳住这个孔鲋，事实上，儒法可以兼容的原因就在这。 儒家试图用礼仪约束百姓，法家试图用"严刑峻法"约束百姓，本质都是约束。 但出发点之所以背道而驰，就是因为孟子是“性本善”论！ 而荀子是“性本恶论”！ 本善的是不是要宽和对待？ 本恶的是不是要严苛约束？ 儒家的问题也在这，为什么礼乐会崩坏？为什么战争会越来越频繁？因为人性非善非恶。 方问开始反驳了，“荀子的"人性本恶"论，立论在，人性倘若本善，恶从何来？儒家教化万民，岂不是在越教越坏？” “可见，人性本恶，乃是后天的教化在逐渐变好。” “但是依在下说，人性非恶，非善。” 方问说道，大厅里，开始渐渐越发安静，这些人只是一个个平心静气的看着方问，当然，一开始这些人当然是带着极大的偏见和戒备心来见方问的。 他们也想搞清楚，究竟是什么让方问既放弃了儒家的身份，又不投靠入法家的阵营。 是小人，左右逢源吗？ 但方问今日此行过来，并不倨傲，仿佛只是和他们平心静气辩经来了，那就听听他能说什么，辩经，儒生可最喜欢了，儒生最不怕辩经。 真理越辩越明嘛，这一点古人也是知晓的。 “倘若置一婴儿于野外，成一茹毛饮血的野人，敢问，此野人，性善，或性恶？”方问看着他们，平心静气的问道。 “此野人，捕猎，饮水，交媾，皆是天性，哪一样是善举，哪一样是恶举？” “无善也无恶，婴儿就是空性，并无任何性。” “社会财富有高低，爵位有诱惑，有理想有目标，于是诞生欲望，欲望滋生恶念。” “律法摆在那，行使恶念，就有律法惩处，于是人渐渐安定。” “礼仪教人知廉耻，于是人有善行。” “故而，恶念起源于哪里？荀子认为，人性本恶，天生就恶，孟子不能辩驳，无法辩驳倘若人性本善，难道儒家教育来教育去，把人教育坏了？” “但孟子却知道，人性本善应该是对的。” “韩非和李斯走人性本恶路，故而严刑峻法！” “但是，恶念起源于哪？起源于社会财富分配不均，起源于诱惑，人见绝色美人行于道旁，人有贪念，这是人性。” “人性知道，不可以去碰，也不应该去强行占有，这个叫道德。” “人性知道，强行占有，律法会给他严厉的惩处，这个叫律法，外在的约束。” “而儒家认为，只要人的修养到位，就可以对美色目不斜视，有贪念，本质是因为自己修行不过关——，这其实反而暗合人性本恶论了，这不是自己打自己嘴巴吗？” “所以，问题在哪？” “问题在于，绝色美人行于道旁，绝非寻常人可以占有，而是有权有势之人可以占有，如此落差，才是贪念的起源。” “贪念既起源于恶念，起源于修养不够，更起源于社会财富的分配不均！” “于是问题来了，儒家有本事让天下财富均匀吗？” “怎么不行……！”方问还没说完，下面有人抗辩，“恢复井田制，如今的这一切，本来就是错的！” 方问冷笑一声，正眼都不看一眼，“谁在说话呢，水平这个臭，高士论道，俗人免开尊口。” “地有薄肥，人有贤愚，人之勤恳，各有不同，怎么天下平均？” “孔夫子教徒三千人，贤者各有不同，难道是孔夫子偏心了？” “士人千千万，夫子们为何只有那几个？你在否认他们的聪慧和才智高于他人吗？” “好了，俗语免开尊口，秦朝各地许多民生之事，本人顾不上管辖，过来辩经，不是为了听此地浅陋之语的。” 一句话，大厅里的儒生纷纷回望，之前那个开口的满脸通红，低下头去。 方问这话回的高明！ 等于同时反驳了"人性本善"，又反驳了"人性本恶"，最终提出一个，人性最初既无善也无恶，并且，恶念的来源不止是教养不够，而是天下财富分配不均。 天下财富分配不均，导致落差，落差导致不平心。 天下财富不均的问题不解决，只谈道德，等于是空中楼阁，这话给所有人全干沉默了，因为方问这会，隐约系统性回答了人性为什么会崩坏，人性为什么怎么教导都教导不好的本质——，这是儒家始终想破头也想不明白的问题。 【这天下怎么了，怎么就道德越来越败坏了？】 答案是：财富落差越来越大了。 方问回答了。 于是，方问就孔鲋对自己的诛心之论，做了最终回复，“故而，在下以为，儒法皆错，故而，在下非儒非法，这天下既不能没有律法，只讲礼乐也是可笑的。” “但没有礼乐也是不行的。” 儒法之争，还可以用一个最最最最淳朴的办法来解释。 儒法之争，可以说是“性本善”和“性本恶”的路线之争。 因为两个论点都是错的，所以两边的路线也全是错的。 那么，抛弃掉错误的秦法，用新秦法，也就是宽和的秦法。 那么，儒法是什么？ 这就太简单了，来到了一个人尽皆知的领域了——，儒家就是道德体系，法家就是法律体系，一个社会，是可以没有道德，还是可以没有法律？ 这总人尽皆知了吧。 小时候背烂了的口头禅。 法律是道德的底线，而道德是法律的补充。 瞧一瞧，瞧一瞧，外儒内法是个什么玩意？ 就是这个玩意。 从古至今，一脉相传，太阳底下没有新鲜话。 这就是方问为什么今天坐在这，准备争取儒家。 但，儒家的问题，简直堆积成山，目前这只是小问题。